Để giúp cơ quan quản lý có thẩm quyền, cùng bạn đọc hiểu thêm được những chiêu trò cấu kết giữa chủ nợ cho vay lãi suất cao với đội ngũ nhân viên các công ty đang hoạt động trong lĩnh vực dịch vụ đòi nợ thuê trấn áp con nợ hòng lấy lại món nợ (cả gốc và lãi) bằng bất kỳ mọi giá, Tạp chí điện tử Hòa nhập xin trích đăng gần như nguyên văn Đơn tố cáo của ông Hoàng Hữu Hiệp, ngụ 130 Nguyễn Đình Chính, phường 8, quận Phú Nhuận, TP. Hồ Chí Minh gửi Giám đốc Sở Công an để mọi người cùng nghiên cứu.

Thông báo số 1083/TB-CAQ1 (TTXH) ngày 07/11/2014 do Đại tá Nguyễn Tấn Đạt – Thủ trưởng CƠ QUAN CSĐT CA quận 1 - Trưởng Công an quận 1 ký.

Trong đơn ông Hiệp viết: “Năm 2009, tôi là cộng tác viên của Trung tâm tư vấn pháp luật Tân Việt – Hội Luật gia Việt Nam, địa chỉ số 208 Điện Biên Phủ, phường 8, quận 3, Tp. HCM (có giấy xác nhận do ông Đặng Đình Thịnh - phó Giám đốc ký). Cũng trong thời gian này tôi có hợp tác với ông Đặng Đình Thịnh trong việc đòi lại căn nhà 446 – 448 Nguyễn Thị Minh Khai quận 3, Tp. HCM. Ông Đặng Đình Thịnh được chủ nhà lập hợp đồng trích thưởng, ông Thịnh hứa sẽ trích thưởng lại cho tôi nếu công việc có kết quả.

Năm 2012, ông Đặng Đình Thịnh giới thiệu tôi với bà: Thái Thị Ngọc Xuyến, cư ngụ tại 194 Đề Thám, Quận 1, Tp. HCM vay mượn tiền của bà Đặng Thị Chí (em ruột ông Thịnh), ông Thịnh cam kết sẽ trả khi có kết quả căn nhà 446-448 Nguyễn Thị Minh Khai được trả. Trong quá trình vay bà Đặng Thị Chí bắt bà Xuyến phải thế chấp chủ quyền căn nhà 194 Đề Thám quận 1 và tờ di chúc căn nhà 194 Đề Thám với lãi suất 5%/tháng. Trong quá trình vay, tôi thay mặt bà Xuyến đóng lãi hàng tháng (số tiền vay và trả lãi nhiều lần, tôi không nhớ mà do bà Chí tự ghi vào sổ, có chữ ký của tôi). Đến thời điểm năm 2014, số tiền đóng lãi đã vượt số tiền gốc nên tôi đề nghị không đóng lãi nữa, bà Chí đồng ý với điều kiện tiền lãi hàng tháng được gộp vào tiền gốc tổng cộng: 350.000.000đ (ba trăm năm mươi triệu đồng). Tôi ký giấy xác nhận.

Cũng vào năm đó, tôi được biết ông Đặng Đình Thịnh đã nhận 9.000.000.000đ (chín tỷ đồng) tiền hứa thưởng đòi lại căn nhà 446 – 448 Nguyễn Thị Minh Khai quận 3, Tp. HCM. Tôi yêu cầu ông Thịnh trả nợ cho bà Đặng Thị Chí (em ruột ông) theo lời hứa, ông từ chối, còn cấu kết với luật gia Trần Đình Thu (cộng tác viên Trung tâm tư vấn Pháp Luật TP. HCM) nhắn tin khủng bố, đe dọa gia đình tôi, xúc phạm danh dự tôi và mẹ tôi. Tôi làm đơn tố cáo.

Ngày 11/09/2014, Luật sư Nguyễn Văn Thảo – Phó Chủ Tịch Liên đoàn Luật sư Việt Nam có Công văn số 199/LĐLSVN gởi Trung tâm tư vấn Pháp luật - Liên đoàn Luật sư Việt Nam đề nghị được bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình tôi.

Ngày 30/09/2014 Đại biểu Quốc hội (ĐBQH) Nguyễn Văn Minh – Đoàn ĐBQH Tp.HCM có Công văn số 506/CV-ĐB chuyển đơn tố cáo của tôi đến Công an Quận 1 Tp. HCM.

Ngày 06/10/2014 Chánh Văn phòng Phạm thị Hồng Hương - Hội Luật gia Tp. HCM có Công văn số 273/TB-HLG chuyển đơn của tôi đến đồng chí Chủ tịch Hội Luật Gia Việt Nam để giải quyết theo thẩm quyền.

Ngày 28/10/2014 Đội Cảnh sát Điều tra Tội phạm về Trật tự Xã hội Công an Quận 1 lập biên bản ghi lời khai vụ việc.

Ngày 07/11/2014, Đại tá Nguyễn Tấn Đạt – Thủ trưởng CƠ QUAN CSĐT CA quận 1- Trưởng Công an quận 1 có Thông báo số 1083/TB-CAQ1 (TTXH) Thông báo về việc: Giải quyết đơn “Xin được bảo vệ tính mạng”. Xét thấy vụ việc thuộc thẩm quyền điều tra của Cơ quan CSĐT Công an Quận Phú Nhuận, nên Cơ quan CSĐT Công an Quận 1 đã chuyển toàn bộ đơn yêu cầu của tôi đến Cơ quan CSĐT Công an Quận Phú Nhuận tiếp nhận, điều tra, xử lý theo thẩm quyền.

Ngày 16/01/2015 tại Cơ quan CSĐT Công an Quận Phú Nhuận lập biên bản ông Trần Đình Thu thừa nhận cùng ông Đặng Đình Thịnh – Giám đốc Trung tâm tư vấn Pháp luật Hội Luật gia Việt Nam đã nhắn tin đe dọa, xúc phạm danh dự tôi và mẹ tôi, tôi yêu cầu Công an Quận Phú Nhuận triệu tập ông Đặng Đình Thịnh, song Công an quận Phú Nhuận không triệu tập ông Thịnh.

Ngày 25/03/2015 ĐBQH Phạm Văn Gòn – Viện trưởng Viện Kiểm Sát TP. HCM có công văn số 143/CV-ĐB chuyển đơn tôi đến Trưởng Công an Quận Phú Nhuận yêu cầu triệu tập ông Đặng Đình Thịnh.

Ngày 10/04/2015 ĐBQH Lê Đông Phong – Phó Giám đốc Công an TP. HCM (nay là Giám đốc) có Công văn số 192/ĐB-PC gửi đồng chí Trưởng Công an Quận Phú Nhuận, với nội dung: Tố cáo ông Đặng Đình Thịnh – Giám đốc Trung tâm tư vấn Pháp luật Hội Luật gia Việt Nam về hành vi “nhắn tin đe dọa gia đình ông, xúc phạm danh dự ông và mẹ ông” (nội dung trình bày cụ thể trong đơn).

Ngày 12/05/2015 ĐBQH Trương Thị Ánh – Phó Chủ tịch HĐND thành phố có công văn số 258/ĐB-PC chuyển đơn tôi đến Trưởng Công an Quận Phú Nhuận tố cáo ông Đặng Đình Thịnh – Giám đốc Trung tâm tư vấn Pháp luật Hội Luật gia Việt Nam về hành vi “nhắn tin đe dọa gia đình ông, xúc phạm danh dự ông và mẹ ông” (nội dung trình bày cụ thể trong đơn).

Đồng thời tôi yêu cầu bà Đặng Thị Chí đến cơ quan của ông Thịnh xác nhận, nếu ông Đặng Đình Thịnh không trả cho bà như đã hứa thì tôi sẽ trả số tiền trên theo thỏa thuận, thế nhưng bà Chí nhất quyết không đến và khởi kiện tôi ra TAND Quận 1. TAND Quận 1 chuyển vụ án lên TAND TP. HCM xét xử.

ĐBQH Lê Đông Phong – Phó Giám đốc Công an TP. HCM (nay là Giám đốc) tiếp ông Hoàng Hữu Hiệp để trình bày đơn tố cáo

Ngày 12/4/2018, TAND TP. HCM có Thông báo số 246/TB-TLVA về việc thụ lý vụ án. Tòa triệu tập bà Thái Thị Ngọc Xuyến và tôi, tôi yêu cầu Tòa triệu tập bà Đặng Thị Chí (nguyên đơn) và ông Đặng Đình Thịnh để đối thoại nếu ông Đặng Đình Thịnh không trả số tiền cho bà Chí như đã hứa thì tôi sẽ trả cho bà Chí.

Thật khó hiểu chỉ sau hơn 4 tháng, TAND TP. HCM có thông báo thụ lý vụ án, thì chính nguyên đơn bà Đặng Thị Chí lại làm đơn xin rút đơn khởi kiện, nên ngày 23/8/2018 TAND TP. HCM đã ký Quyết định số 1145/2018/QĐST-DS Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự.
  
Sau đó, ngày 30/11/2018 bà Đặng Thị Chí lại ký Hợp đồng Ủy quyền số 30.11/2018/UQ-HT với CÔNG TY CP DV ĐÒI NỢ HƯNG THỊNH (Bên B). Tại Điều 4, Hợp đồng này có ghi: “Ủy quyền này có hiệu lực thực hiện kể từ thời điểm hai bên ký kết cho đến khi bên B tiến hành đòi nợ xong”.

Mặc dù hiệu lực hợp đồng chưa hết, nhưng ngày 4/3/2019, bà Đặng Thị Chí lại ký tiếp Hợp đồng Ủy quyền số 04.03.TC/UQAK với CÔNG TY CP ĐÒI NỢ AN KHANG (Bên B).

Trưa ngày 06/03/2019, bốn nhân viên của CÔNG TY CP ĐÒI NỢ AN KHANG đến nhà tôi, đưa Hợp đồng Ủy quyền số 04.03TC/UQAK/19.

Tôi đề nghị làm việc và nghe tôi trình bày sự việc liên quan đến số tiền nợ: 350.000.000 VNĐ (ba trăm năm mươi triệu đồng) và đề nghị Công ty mời bà Đặng Thị Chí và ông Đặng Đình Thịnh đến Công ty. Thế nhưng ba trong bốn người tôi không biết tên (một người sinh năm 1994) cầm tờ giấy nợ dí vào mặt tôi la lối “NỢ LÀ PHẢI TRẢ”, sử dụng nhiều chiêu trò, đe dọa, mang tính chất xã hội đen, trấn áp, khủng bố tinh thần gây hoang mang, xúc phạm danh dự tôi, còn người khác thì ngang nhiên cầm máy điện thoại di động ghi hình tôi. Tất cả những người nêu trên đều lớn tiếng, đe dọa xúc phạm danh dự ,”khủng bố”, buộc tôi phải trả nợ số tiền 350.000.00 VNĐ (ba trăm năm mươi triệu đồng).

Để đảm bảo an ninh, trật tự nơi gia đình tôi đang sinh sống, tôi đã yêu cầu đại diện Công ty An Khang ra Công an phường 8, quận Phú Nhuận làm việc.

Tại Công an phường 8, Đại úy Trần Thanh Quang cho biết, nhóm người này có đến Công an phường 8 làm việc và có trình giấy giới thiệu bốn người của Công ty CP DV đòi nợ An Khang. Tại Công an phường, người sinh năm 1994 và một người nữa tôi không biết tên (chỉ biết mặt) tiếp tục sử dụng nhiều chiêu trò, đe dọa, mang tính chất xã hội đen, trấn áp, khủng bố tinh thần gây hoang mang, xúc phạm danh dự tôi. Mặc dù, lúc đó Đại úy Trần Thanh Quang cũng có mặt tại đó, song không có một động thái nào can ngăn, thậm chí còn vào hùa. Buổi làm việc được ghi âm công khai và được cán bộ Công an Hoàng Xuân Hồng Sơn lập biên bản. Cán bộ Hoàng Xuân Hồng Sơn đề nghị tôi về hôm sau đến Công an phường nhận biên bản.

Ngày 08/03/2019, vào lúc 08h30 tôi đến Công an phường 8, gặp ông Tô Ngọc Phong – Trưởng Công an phường xin làm việc để nộp đơn tố cáo nhóm nhân viên công ty CP DV Đòi nợ An Khang và nộp đĩa ghi âm buổi làm việc tại Công an phường và xin biên bản làm việc ngày 06/03/2019 như lời hứa của cán bộ Hoàng Xuân Hồng Sơn và xin photo giấy giới thiệu bốn người của Công ty cổ phần đòi nợ An Khang để biết rõ danh tính từng người.

Thế nhưng ông Tô Ngọc Phong từ chối, cử cán bộ Hoàng Xuân Hồng Sơn tiếp. Song những yêu cầu đề đạt trên của tôi cũng bị cán bộ Sơn từ chối.

Trước tình hình đó, tôi đề nghị cán bộ Công an phường 8 lập biên bản nêu rõ lý do không đáp ứng yêu cầu trên của tôi, song Công an phường 8 nhất quyết không thực hiện. Thậm chí ngày 26/11/2016 ông Tô Ngọc Phong – Trưởng Công an phường 8, quận Phú Nhuận, TP. Hồ Chí Minh lập biên bản tôi tố cáo ông Nguyễn Trọng Hùng – Công an quận Phú Nhuận đến nhà tôi chửi bới, xúc phạm danh dự tôi, còn sử dụng sim rác nhắn vào máy tôi, xúc phạm, khủng bố, đe dọa tôi, tuy nhiên đến nay ông Tô Ngọc Phong không chịu trả lời, có dấu hiệu bao che.

Sau đó, tôi có nhận được giấy mời số 07.03/GM.AK.19 ngày 7/3/2019 do Giám đốc Công ty CP Đòi nợ An Khang Trần Ngọc Quang ký đóng dấu. Với nội dung: Mời bà Chí và tôi đúng 13h ngày 11/3/2019 có mặt tại văn phòng công ty (địa chỉ: số 196/7 Cộng Hòa, phường 12, Q. Tân Bình, TP.HCM) để giải quyết việc liên quan đến Hợp đồng dịch vụ đòi nợ số: 04.03.TC/HĐAK/19 ngày 04/03/2019.

Tại buổi làm việc này, tôi vẫn yêu cầu bà Đặng Thị Chí cùng tôi đến cơ quan của ông Thịnh (anh trai bà Chí) để xác nhận số nợ, nếu ông Đặng Đình Thịnh không trả cho bà như đã hứa thì tôi sẽ trả số tiền trên theo thỏa thuận, thế nhưng bà Chí nhất quyết không đồng ý.

Mặc dù, tại Hợp đồng Ủy quyền số 04.03.TC/UQAK mà bà Chí đã ký với CÔNG TY CP ĐÒI NỢ AN KHANG có đoạn viết: “1. Đại diện cho bên A làm việc với các cơ quan chính quyền địa phương, các cơ quan tư pháp, báo chí, các tổ chức, cá nhân có liên quan đến việc đòi nợ số tiền trên. Thay mặt cho Bên A nhận tiền đòi nợ từ khách nợ”, và tôi có yêu cầu giám đốc Trần Ngọc Quang cùng tôi đến cơ quan ông Thịnh để xác nhận số nợ, nếu ông Thịnh không trả tôi trả. Song ông Quang từ chối mà còn lớn tiếng nói: Không phải trách nhiệm của tôi. Tôi yêu cầu ông khởi kiện tôi ra tòa như Hợp đồng Ủy quyền của bà Chí. Nhưng ông Quang nói: Không phải ra tòa, tôi thay mặt tòa, bao giờ ông trả nợ số tiền này.

Sau đó tôi yêu cầu ông Quang lập biên bản lời phát biểu của bà Chí và của Tôi, ông Quang không chấp nhận.

Như đã bàn trước với nhau, từ giám đốc Trần Ngọc Quang đến nhiều nhân viên Công ty An Khang đua nhau to tiếng, sử dụng nhiều chiêu trò, đe dọa, mang tính chất xã hội đen, trấn áp, khủng bố tinh thần gây hoang mang, xúc phạm danh dự vợ chồng tôi. (Có băng ghi âm kèm theo)

Không thể chịu nổi những lời to tiếng, mang tính lăng mạ, dung tục của những người trên, vợ tôi (bà Nguyễn Thị Điệp) đã tăng xông. Do vậy, vừa ra khỏi văn phòng Công ty, tôi đã phải gọi taxi đưa vợ tôi đến bệnh viện quận Phú Nhuận để khám và điều trị. Đến nay, sức khỏe của vợ tôi vẫn chưa hồi phục.

Công văn số 192/ĐB-PC ngày 10/04/2015 do ĐBQH Lê Đông Phong ký gởi Trưởng Công an Quận Phú Nhuận

Thực chất của vụ vay, trả này là vụ vay, trả có điều kiện và có tài sản đảm bảo. Cụ thể, điều kiện vay trả ở đây là “ông Thịnh cam kết sẽ trả khi có kết quả căn nhà 446-448 Nguyễn Thị Minh Khai được trả”. Trong vụ này ông Thịnh đã nhận được 9 tỷ tiền đặt cọc. Và tại 2 phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, TAND TP. HCM và TAND cấp cao tại TP. HCM đã chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, tuyên buộc phía bị đơn có trách nhiệm trả cho ông Thịnh 35% giá trị căn nhà như đã hứa. Theo định giá, căn nhà có giá trị 156 tỉ đồng nên tòa buộc bị đơn phải trả cho ông Thịnh số tiền hơn 54,6 tỉ đồng. Đúng ra, nếu ông Thịnh là người trọng chữ tín, thay tôi và bà Xuyến thanh toán số nợ 350 triệu đồng cho bà Chí (em gái ông Thịnh) thì vụ việc này đâu có kéo dài tới ngày hôm nay. Thậm chí, nếu ông Thịnh không muốn trả, dám nói (hoặc có xác nhận) chối bỏ những lời đã hứa, tôi sẵn sàng thanh toán khoản nợ trên cho bà Chí.

Về tài sản đảm bảo cho vụ vay mượn này, cũng quá rõ: “Trong quá trình vay bà Đặng Thị Chí bắt bà Xuyến phải thế chấp chủ quyền căn nhà 194 Đề Thám quận 1 và tờ di chúc căn nhà 194 Đề Thám với lãi suất 5%/tháng”.

Chính vì cho vay có tài sản đảm bảo, nên bà Chí đã làm đơn khởi kiện vụ vay mượn này ra Tòa. Và Tòa cũng đã chấp thuận thụ lý. Song hình như, bà Chí đã nhận ra những điều bất lợi khi Tòa mang vụ này ra xét xử công khai.

Bất lợi thứ nhất, anh trai mình (ông Thịnh) phải trả lời về vấn đề có hứa thưởng với tôi trong thương vụ đòi lại căn nhà 446 – 448 Nguyễn Thị Minh Khai quận 3, Tp. HCM?

Bất lợi thứ hai, nếu Tòa thụ lý vụ này, thì bà Chí không có điều kiện để thuê Công ty dịch vụ đòi nợ đi đòi nợ. Bời vì, tại khoản 3, Điều 1, Nghị định số 104/2007/NĐ-CP ngày 14/6/2007 của Chính phủ Về kinh doanh dịch vụ đòi nợ có quy định: “3. Không thuộc phạm vi điều chỉnh của Nghị định này, gồm: các khoản nợ đang thực hiện theo bản án, quyết định của tòa án có hiệu lực pháp luật;…”.

Ở đây tôi cũng mong ông Giám đốc Công an TP.HCM, làm rõ các chiêu trò cho vay, cách thức đi đòi nợ của bà Đặng Thị Chí. Như, cho vay với lãi suất cao, giữ tài sản đảm bảo, khởi kiện, rút đơn khởi kiện, thuê Công ty CP DV Đòi nợ Hưng Thịnh, rồi lại đến thuê Công ty CP Đòi nợ An Khang.

Căn cứ Điều 10, Điều 11 Nghị định số: 104/2007/NĐ-CP về kinh doanh dịch vụ đòi nợ; Căn cứ khoản 2, khoản 4 Nghị định Số 96/2016/NĐ-CP Trách nhiệm của cơ sở kinh doanh dịch vụ đòi nợ, Tôi yêu cầu các cơ quan tư pháp khởi tố nhóm nhân viên Công ty CP đòi nợ An Khang đến nhà tôi đòi nợ sử dụng nhiều chiêu trò, đe dọa, mang tính chất xã hội đen, trấn áp, khủng bố tinh thần gây hoang mang, xúc phạm danh dự tôi, buộc tôi phải trả nợ số tiền 350.000.00 VNĐ (ba trăm năm mươi triệu đồng) ngay tại công an phường 8, quận Phú Nhuận theo qui định của pháp luật.

Để góp phần vào công cuộc “Xây dựng lực lượng công an nhân dân trong sạch, vững mạnh toàn diện, xứng đáng là lực lượng trung thành, tin cậy của Đảng, Nhà nước và nhân dân”, Đại tướng, GS-TS Tô Lâm, Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Đảng ủy Công an Trung ương, Bộ trưởng Bộ Công an đã nêu rõ bảy nhóm nhiệm vụ, giải pháp trọng tâm, trong đó có giải pháp: “Xử lý kiên quyết cán bộ, chiến sĩ có dấu hiệu suy thoái, vô cảm trước những khó khăn, bức xúc của dân”.

Do vậy, tôi đề nghị ông triển khai có hiệu quả công văn số 192/ĐB-PC ngày 10/04/2015 do ông ký gởi đồng chí Trưởng Công an Quận Phú Nhuận, với nội dung: Tố cáo ông Đặng Đình Thịnh – Giám đốc Trung tâm tư vấn Pháp luật Hội Luật gia Việt Nam về hành vi “nhắn tin đe dọa gia đình ông, xúc phạm danh dự ông và mẹ ông” (nội dung trình bày cụ thể trong đơn), theo quy định của pháp luật. Vì vụ án này đã kéo dài hơn 4 năm, song đến nay vẫn rơi vào cảnh im lặng đáng sợ?./.”